1998 sona yaklaşırken, dünya 1930'ların Büyük Buhranından bu yana en ciddi mali krizin pençesine düşmüştü. Temmuz 1997'de Tayland'da başlayan kriz, önümüzdeki 18 ay içinde spazmodik olarak Asya'nın geri kalan kısmına, Latin Amerika'nın bazı bölgelerine ve Rusya'ya yayıldı. Yılın sonunda, hisse senedi piyasasını rekor seviyelere çeken bir genişlemenin sekizinci yılının ortasında olan ABD ekonomisine doğrudan bir tehdit oluşturdu. 1999'da 11 ülke için (Almanya, Fransa, İtalya, İspanya, Portekiz, Belçika, Hollanda, Avusturya, Finlandiya, İrlanda ve Lüksemburg) tek bir para birimini (euro) benimsemenin eşiğindeki Avrupa biraz daha az tehdit altındaydı. .
Bazı rakamlar çöküşün büyüklüğünü ifade ediyor. Uluslararası Para Fonu'nun (IMF) tahminlerine göre, 1998'de Endonezya, Güney Kore ve Tayland ekonomilerinin sırasıyla yaklaşık% 15,% 7 ve% 8 oranında küçülmesi bekleniyordu. 1996'da - krizin patlak vermesinden önceki son yıl - bu ekonomiler, gayri safi yurtiçi hasılaları (GSYİH) ile ölçüldüğünde,% 8 (Endonezya),% 7,1 (Güney Kore) ve% 5,5 (Tayland) büyümüştü. Bu arada, Japonya ekonomisi İkinci Dünya Savaşı sonrasındaki en kötü resesyona girdi ve GSYİH'nın 1998'de% 2,8 düşmesi bekleniyordu. çıktıda düşüş).
Ekonomik kriz, "Asya mucizesi" ni kutlayan, yalnızca birkaç yıl öncesine ait alınan bilgeliği karıştırdı. Bu görüşe göre, Japonya'nın önderlik ettiği Asya toplumları, ekonomik büyüme için kendilerini dünyanın kıskançlığı haline getirmeyi vaat eden kendine özgü bir formül geliştirmişlerdi. Formül tartışılmaz görünüyordu - güçlü bir iş etiği, eğitime vurgu, yüksek tasarruf ve yatırım oranları ve başarılı ihracat endüstrileri. Hükümetin yönlendirmesi ve piyasaya olan güveninin zekice kombinasyonu, daha saf piyasa toplumlarından (ABD) veya katı komuta ve kontrol ekonomilerinden (eski Sovyetler Birliği) daha iyi performans gösterdi.
Asya mucizesinin çözülmesi bir düzeyde açıklanabilir. Her zaman kısmen efsaneydi. Massachusetts Institute of Technology'den ekonomist Paul Krugman ve diğerlerinin belirttiği gibi, Asya'nın hızlı büyümesi büyük ölçüde bu yüksek tasarruflara ve yatırım oranlarına bağlıydı. (1990 ve 1996 yılları arasında, yatırım Güney Kore'de% 37, Endonezya'da% 32 ve Tayland'da% 41 idi. Karşılaştırılabilir ABD rakamı% 17 idi.) Yüksek yatırım, bu ülkelerin sanayileşmesini sağladı, ancak yatırımlar (karlılıkları ve verimlilikleri) uluslararası standartlara göre özellikle yüksek değildi. Bunun önerdiği şey, en temel yatırımlar tükendiğinde, Asya ülkelerinin yüksek ekonomik büyüme düzeylerini sürdürmekte zorlanacaklarıydı.
Ancak böyle bir durumun bir krizi tetiklemesi gerekmiyordu. Bunu iki faktör yaptı: Birincisi, Asya mucizesine olan inanç yaygındı ve bölgenin geleceğine dair güveni artırıyordu; ve ikincisi, bu iyimserlik - yabancı yatırıma karşı hükümetin kısıtlamalarının gevşetilmesiyle birlikte (genellikle "sermaye kontrolleri" olarak adlandırılır) - dış yatırımcılar mucizeden kar elde etmeye çalışırken, büyük miktarda denizaşırı fon akışı yarattı. Bu fonlar banka kredileri, portföy yatırımı (örneğin: yerel şirketlerin hisse senetlerini satın alan yatırım fonları), tahvil alımları ve doğrudan yatırım (fabrika inşa etme veya yerel firmaların satın alma kontrolü) olarak geldi. 1990 ve 1996 yılları arasında beş Asya ülkesi (Endonezya, Güney Kore, Filipinler, Malezya ve Tayland) yaklaşık 300 milyar dolarlık yabancı yatırım aldı.
Sonuç patlama ve iflas oldu. Yabancı fonlar akarken yerel ekonomiler gelişti. Dolar ve yen yerel para birimlerine (Tayland bahtı, Güney Kore wonu veya Endonezya rupisi) çevrildi ve harcandı. Yükselen döviz rezervleriyle (aynı dolar ve yen) ülkeler, endüstriyel makinelerden lüks arabalara kadar her şeyi daha fazla ithal ettiler. Bununla birlikte, büyüsünü kaybetme meydana geldiğinde, süreç tersine döndü. Yatırımcılar sermaye girişinin büyük kısmının boşa gittiğini gördüler; cazip karlar sağlamak veya kredilerle faiz ve anaparayı geri ödemek için çok fazla ofis binası veya fabrika inşa edildi. Sonuç olarak, bu yatırımcılar fonları çekti veya bu imkansızsa yeni taahhütler almamaya karar verdi. 1996'da aynı beş Asya ülkesi yaklaşık 73 milyar dolarlık sermaye girişi kaydetti;1997'de yaklaşık 11 milyar dolarlık sermaye çıkışı oldu.
Değişiklik beş ülkenin çoğunu resesyona sürükledi (Filipinler en az etkilenen ülke oldu). Yatırımcılar yerel para birimlerini yeniden dolar, yen veya Deutsche Mark'a çevirmek için acele ederken, ülkeler bir ikilemle karşılaştı: yatırımcıları fonları yerel para birimlerinde tutmaya ikna etmek için faiz oranlarını keskin bir şekilde yükseltmek veya döviz kurlarında derin düşüşlere izin vermek. Her iki yaklaşım da acıtıyor. Yüksek faiz oranları yerel şirketleri cezalandırdı ve harcamaları düşürdü ve düşük döviz kurları, ithalatı daha maliyetli hale getirdi ve ayrıca dolar kredilerinin geri ödemesini daha pahalı hale getirerek yerel şirketlere zarar verdi (Güney Kore, Endonezya ve Tayland'da yerel bankalar ve firmalar, dolar). Uygulamada, Asya ülkeleri hem daha yüksek faiz oranları hem de daha düşük döviz kurları yaşadı.Diğer ülkelerden yaptıkları ithalatlar, artık paralarını ödeyemeyecekleri için düştü.
Kriz, başlangıçta yatırımcıların bir ülkenin sorunlarının başkaları tarafından paylaşıldığına dair korkularına yayıldı. Bu nedenle, Temmuz 1997'de Tayland'da başlayan şey, Ağustos'ta Malezya'ya, Ağustos ve Eylül'de Endonezya'ya ve Kasım ve Aralık'ta Güney Kore'ye kaydı. Görünüşe göre hepsi "dost kapitalizminden" muzdarip görünüyordu - yatırım fonlarını, genel olarak onları üretken bir şekilde kullanamayan, tercih edilen işletmelere veya endüstrilere yönlendiren uygulamalar. Daha sonra ekonomik gerileme başka güçler tarafından hareket ettirildi. Japonya ekonomisi 1990'ların başından bu yana zayıftı ve 1980'lerin sonundaki sözde balon ekonomisinin mirasını yansıtıyordu (hisse senedi ve emlak fiyatları sürdürülemez seviyelere yükseldi ve müteakip çöküşü bankaları birçok kötü krediye bıraktı). Güneydoğu Asya'nın çöküşü Japonya'yı resesyona sürükledi.çünkü ihracatının yaklaşık% 40'ı bölgeye gitti.
Son olarak, düşüş dünya çapındaki hammadde talebini ve fiyatlarını düşürdü. Ocak 1997 ile 1998 yılı sonu arasında, petrol varil başına 26 dolardan 12 dolara, bir kile buğday ise 3.85 dolardan 2.51 dolara düştü. Bu düşüşler, döviz kazançları için hammadde ihracatına büyük ölçüde bağımlı olan ülkelere zarar veriyor (örneğin: petrol için Rusya, Meksika ve Venezuela; buğday için Arjantin, Avustralya ve Kanada; kahve için Brezilya ve Kolombiya; ve bakır için Şili) . Daha düşük ihracat kazançları, ülkenin borcunun çoğunu ödemediği Ağustos ayında Rusya'daki krizi tetikledi ve ayrıca diğer, daha fakir ülkeleri - özellikle Latin Amerika'da - ilk olarak Asya'da yaşanan sermaye kaçışının baskılarına maruz bıraktı. Küresel yatırımcılar kayıplara uğrayacaklarından korktular,ve onların korkuları, yerel para birimlerini devalüasyona karşı bir önlem olarak dolara çeviren Brezilyalılar, Ruslar veya Arjantinliler tarafından sıklıkla paylaşılıyordu.
Yıl sonunda dünya ekonomisinin görünümü belirsizliğini korudu. Krizdeki hemen hemen tüm Asya ülkeleri, banka düzenlemelerini iyileştirme ve verimsiz yatırım projelerini durdurma taahhütleri karşılığında Uluslararası Para Fonu ve diğer uluslararası kuruluşlardan büyük krediler almışlardı. Bu ülkelerdeki işsizlik hızla artmıştı. Bu arada, ABD ve Avrupa ekonomileri büyümeye devam etti, ancak finansal piyasalar (hisse senetleri, tahviller ve döviz için) yatırımcılar daha gergin hale geldikçe daha düzensiz büyüdü. Tüketici harcamalarına ve ticari yatırımlara zarar verebilecek güveni aşındıran tehlike devam etti ve düşük ihracat, ABD'de veya Avrupa'da ticari çöküşe neden olabilir. Dünyanın çoğu durgunluk içindeyken, bu tüyler ürpertici bir olasılıktı.
Robert J. Samuelson, Newsweek ve The Washington Post Writers Group için sendika bir köşe yazıyor ve The Good Life and Its Discontents: The American Dream in the Age of Entitlement, 1945-1995 adlı kitabın yazarı.
