Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu - Yeshiva Üniversitesi , ABD Yüksek Mahkemesinin 20 Şubat 1980 tarihinde (5-4) özel bir üniversitenin öğretim üyelerinin fiili yönetici çalışanlar olduğuna ve bu nedenle korumalardan yararlanma hakkına sahip olmadığına karar verdiği dava. Toplu pazarlık birimlerinin oluşturulmasıyla ilgili olarak Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası (NLRA) veya Wagner Yasası (1935) tarafından düzenli çalışanlara sağlanmıştır. In Yeshivamahkeme, Yeshiva Üniversitesi'ndeki tam zamanlı öğretim üyelerinin, sınıfları planlama, öğretim yöntemlerini seçme, not verme politikaları belirleme, öğretim yüklerini belirleme gibi akademik konularla ilgili yönergelerin oluşturulmasına yardımcı olmak için "mutlak" olarak tanımladığı yetkiyi kullandıklarını onayladı. , maaş ölçekleri ve sosyal haklar paketleri oluşturarak ve kime hizmet süresi, terfi ve maaşlı izinler verileceğine karar vererek, esasen yönetim görevlerini yerine getirdiler. Davadaki kontrol edici husus, Yeshiva Üniversitesi fakültesinin, başka herhangi bir bağlamda tartışmasız bir şekilde yönetimsel olarak kabul edileceği yetkisini kullanmasıydı. Böylece,Yöneticilerin veya denetçilerin ve düzenli çalışanların önemli ölçüde farklı çıkar topluluklarını temsil etmeleri nedeniyle aynı pazarlık biriminde olmamaları gerektiği genel iş kanunu ilkelerine uygun olarak, öğretim üyeleri NLRA tarafından garanti edilen toplu pazarlık korumalarından yararlanma hakkına sahip değildi.
Vakanın gerçekleri
Davadaki dava, 1974 sonbaharında Yeshiva Üniversitesindeki Fakülte Birliği'nin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki özel sektör iş ilişkilerini yöneten federal kurum olan Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu'na (NLRB) dilekçe vermesiyle başladı. Dernek, dini bağlı özel üniversitede tam zamanlı öğretim üyeleri için münhasır pazarlık temsilcisi olarak tanınmak amacıyla dilekçesini sundu. Üniversite yetkilileri, fakülte üyelerinin NLRA anlamında çalışan olmadığını savunarak dilekçeye karşı çıktı. Üniversite yetkilileri, fakülte üyelerinin politika belirleyen çalışanlar olması nedeniyle, statülerinin yöneticilere daha yakın olduğunu ve bu nedenle pazarlık yapmalarına izin verilmediğini ileri sürdüler. Yine de,NLRB, üniversite yetkililerini, seçmenlerin Fakülte Birliğini pazarlık temsilcisi olarak seçtiği bir seçim yapmaları için yönlendirdi. Üniversite yetkilileri derneği tanımayı veya onunla pazarlık yapmayı reddettikten sonra, NLRB reddi üzerine dava açtı.
İkinci Daire Temyiz Mahkemesi, NLRB'nin, tam zamanlı öğretim üyelerinin yönetici olarak görev yaptıkları için NLRA anlamında çalışan olmadıkları gerekçesiyle NLRB'nin emrini uygulama talebini reddetti. Mahkeme, denetim otoritesi statüsünü gözden geçirmedi. (Yöneticiler ve amirler , önemli ölçüde farklı yasal anlamlara sahip terimlerdir.)
Yargıtay kararı
Yargıtay kararında üniversite lehine onay verdi. Mahkeme, Kongre'nin NLRA'nın yüksek öğrenimdeki tam zamanlı öğretim üyelerini kapsamayı amaçladığına dair hiçbir kanıt olmadığını gözlemledi. Dahası, mahkemenin görüşüne göre, kongre kararının net olmaması, NLRB'nin anlaşmazlık üzerindeki yargı yetkisini reddetti. Yargıtay, görüşünün merkezinde, NLRB'nin öğretim üyelerinin karar verme yetkisinin, rutin akademik görevlerde bulunurken bağımsız profesyonel yargıya başvurmaları nedeniyle kelimenin olağan anlamıyla yönetsel olmadığı iddiasını reddetti.
Yeshiva vakası ABD'de özel kolej ve üniversitelerde öğretim pazarlık konusunda iş ilişkileri üzerinde uzun süreli bir etkisi oldu. Yeshiva nedeniyle , fakülte birlikleri özel kampüslerde kamu yüksek öğretim kurumlarına göre daha az yaygındır. Elbette, fakülte birlikleri hakkında daha sonraki davalarda da yansıtıldığı gibi, hiçbir şey devletlerin öğretim üyelerine, özellikle özel kolej ve üniversitelerdekilere, üniversitelerinin yetkilileriyle toplu pazarlık hakkı vermesini yasaklamaz.
