Ansiklopedi

Akıllı Tasarım - Bilimsel Kavram mı, Dini Görüş mü? -

2006 yılında, Akıllı tasarımın (ID) Amerikan devlet okullarındaki fen sınıflarında yeri olduğu iddiasını reddeden bir ABD mahkemesi davasının ardından, kimlik savunucuları ve bilim camiasındaki eleştirmenleri arasındaki tartışma büyük bir rahatlama sağladı. Bir anlamda ID, Dünya'daki yaşamın gelişimini anlamaya yardımcı olacak "akıllı bir tasarımcının" varlığını savunan bir kavramdı, ancak pratikte, standart bilim yaklaşımını yıkmaya çalışan bir hareketin temeli olarak hizmet etti. "Metodolojik natüralizm", tanımı gereği bilimsel fenomenler için doğaüstü açıklamanın değerlendirilmesini dışlar.

Kimlik hareketi Phillip Johnson, bir fıkıh bilgini çalışmalarından 1990'ların başlarında şeklini aldı ve ilk yayınlanan Michael Behe, moleküler biyolog, ne zaman 1996, ulusal dikkatleri üzerine çekti Darwin'in Kara Kutusu: Biyokimyasal Yarışması Evolution için (2 revize ed., 2006). Behe, kimlik tartışmasının esaslarını, öncelikle biyolojik organizmalardaki "indirgenemez karmaşıklığın" standart Darwinci evrim mekanizmaları yoluyla ortaya çıkamayacağı iddiasını açıkladı. Bilimi neyin oluşturduğu ve bu kararı kimin verdiğine dair tamamlayıcı bir tartışma vardı. Kimliğin bilim olarak nitelendirilebilmesi, devlet okullarında kimlik öğretimi ile ilgili davadaki birincil yasal konuydu.

Kimlik teorisyenlerinin çalışmaları, William Paley (1743-1805) tarafından popüler hale getirilen akıl yürütme üzerine kurulmuştur. Onun içinde Doğal İlahiyat(1802), Paley, insanların ve diğer organizmaların parçalarındaki bariz tasarım olarak gördüğü şeyi tanımladı ve böyle bir tasarımın bir tasarımcının varlığını gerektirdiği sonucuna vardı. Paley'nin çalışması, doğadaki tasarımın Tanrı'nın varlığının bir kanıtı olarak alındığı, daha sonra "tasarım argümanı" olarak adlandırılan şeyi açıkladı. Allah'ın yeryüzündeki eyleminin bir başka delili olan canlı türlerinin çevrelerine "mükemmel uyum" gösterdikleri görülmüştür. İronik bir şekilde, "mükemmel adaptasyon" u belgeleyen dindar doğa bilimciler, Darwin'in daha sonra doğal seçilimi varsaymak için kullandığı tam formda kanıt topluyorlardı. Darwin'e göre seçici süreçler ("varoluş mücadelesi") doğal olduğundan, teorisi "dinsiz teoloji" olarak tanımlanmıştır.Mükemmel adaptasyon ve tasarımı bozulmadan bırakır ve bir tasarımcı için doğal bir süreci - nüfusun belirli bir alanda hayatta kalma şansını artıran özelliklerin seçimini - ikame eder.

Kimlik hareketinin hem dostları hem de düşmanları, onu bilimsel yaratılışçılıkla ittifak olarak algıladılar (bilimsel gerçeklerin özel yaratılışı desteklemek için eklenebileceği fikri - yani çeşitli yaşam biçimlerinin ilahi yaratımı). Bununla birlikte, ID'nin önde gelen savunucuları, ID'nin yaratım konusunda hiçbir pozisyon almadığını ve İncil literalizmiyle ilgilenmediğini savundu. Sonuç olarak, Dünya'nın yaşına ilişkin hâkim bilimsel görüşe karşı çıkmadığı gibi, fazlasıyla gözlemlenen ve görünüşte doğal seçilim tarafından işe yarayan küçük evrimsel değişikliklerin oluşumuna da itiraz etmedi. Behe, yine de, karmaşık moleküler süreçlerin işleyişi anlaşılsa bile, hiç kimsenin bu kadar karmaşık sistemlerin nasıl ortaya çıktığını söyleyemediği konusunda uyardı.

İndirgenemez ve Yedekli Karmaşıklık.

ID evrim eleştirisinin kalbi, Behe'nin indirgenemez karmaşık sistemler olarak tanımladığı şeyin varlığıdır. Behe'ye göre böyle bir sistem, "temel işleve katkıda bulunan ve parçalardan herhangi birinin çıkarılmasının sistemin etkin bir şekilde çalışmasının durmasına neden olduğu, birbiriyle uyumlu, birbiriyle uyumlu birkaç parçadan oluşan bir sistemdir." Behe, biyokimya alanında üç ana örnek sundu: (1) hareket için kullanılan bakteriyel kamçı, (2) kan pıhtılaşmasında meydana gelen moleküler reaksiyonlar dizisi ve (3) bağışıklık sistemi. Behe'nin temel fare kapanı örneği gibi, herhangi bir parçası kaldırılırsa bu sistemler çalışamaz.Behe, indirgenemez karmaşık bir sistemde birbirine bağlı parçaların gerekliliğinin, en iyi şekilde tasarımın kasıtlı ürünü olarak açıklanabileceğini ve bileşen parçalarındaki rastgele mutasyon ve doğal seçilim yoluyla meydana gelen küçük değişikliklerden kaynaklanmadığını savundu.

ID'nin evrime tutarlı bir alternatif olarak ilk kez önerilmesinden bu yana, tartışmanın temelleri, görünüşte indirgenemez karmaşıklığın nasıl başarılabileceğine ışık tutan moleküler biyolojideki kavramsal ilerlemeler nedeniyle değişti. Evrimsel biyologların Behe'nin üç karmaşıklık örneğini ve insan gözünün karmaşıklığı gibi diğer antievrimci hedefleri açıklamak için sunduğu olası yaklaşımlar arasında (1) biyokimyasal sistemlerin kendi kendini organize eden doğası, (2) karmaşık organiklerin yerleşik fazlalığı bulunur yapılar (önemli bir adım yoksa, diğer süreçler aynı sonucu elde edebilir) ve (3) normal fizyolojik işleyişleri sırasında vücudun yararlı yeni yapılarının ortaya çıkmasına yardımcı olabilecek çok yönlü keşif süreçlerinin rolü . Aynı zamanda,ID, kaçınılmaz olarak kendisi ile yerleşik bilim normları arasındaki boşluğu genişleten bilimsel bir araştırma programı oluşturmaktan acizdi.

Hem kimlik teorisyenleri hem de geleneksel Darwinci evrimciler, genellikle aşırı derecede basitleştirilmiş bir mutasyon tanımına güveniyorlar ve bu, din karşıtı evrimcilerin tipik olarak sergiledikleri rastlantısallığın iğrençliğini besliyor. Aslında, mutasyonların seçimi organizmanın uyarlanabilirliği ile sınırlıdır. Mutasyon, "rastgele bir yürüyüş" değildir, ancak önceden var olan bir organik sisteme uyması (veya halihazırda sürmekte olan bir nişe uyumu stabilize etmesi) gerekliliği ile sınırlandırılmıştır.

Kimlik Öğretiminde Dava.

Amerikan devlet okullarında kimliğin yeri, daha önce bilimsel yaratılışçılık için olduğu gibi, dava konusu olmuştur. Strateji, devlet okullarındaki fen derslerinde evrime alternatif hipotezlerin öğretilmesini zorunlu kılan veya buna izin veren tüzükler yazmaktı. Dolayısıyla bu davalar kısmen bilimin nasıl tanımlandığına bağlıdır. Alternatif hipotezler için eşit zaman ayırmayı savunanlar, bilime yönelik standart yaklaşımın aşırı derecede dar olduğunu, çünkü araştırmayı yalnızca ampirik olarak kurulabilenlerle sınırladığını iddia ediyorlar. Bu tür yasalara karşı çıkanlar, bilimin test edilebilir veya "yanlışlanabilir" olduğu sürece herhangi bir öneriyi ele alabileceğini savunuyorlar. Sınanamayan şey bilimin alanına giremez, çünkü bilim yalnızca ampirik gerçeklerle ilgilenir.

Yaratılışçılığın öğretilmesine ilişkin 1982 tarihli McLean - Arkansas davasında devlet, evrimin yanlışlanamayacağını savundu. Duruşma hakimi William R. Overton, yaratılışçılığın tanımı gereği yanlışlanamayacağını iddia ederek, eyaletin eşit zaman yasasına karşı karar verdi. Bu dava ve buna benzer birkaç kişi, Kitzmiller - Dover Area School District davasında kimlik için eşit süre davasının açıldığı acil bağlamı oluşturdu .Dover, Pa'yı da içeren ilçenin okul kurulu, biyolojiye alternatif bir bakış açısı olarak yerel devlet okullarında kimliği tanıtmaya çalıştı. Savunmaya tanıklık eden Behe, ID'nin karmaşık biyolojik sistemlerin, Darwin'in uzun süre boyunca kademeli, kademeli değişim varsayımı altında ortaya çıkamayacağı görüşünü özetledi. Davacılar da tanık olarak Behe'nin üç biyokimyasal bilinmezine doğal açıklamalar sunan bir moleküler biyolog çağırdı. Ancak Yargıç John E. Jones III'ün kararı, Behe'nin evrime itirazının özünü değiştirmedi. Aksine, McLean - Arkansas davasında belirlenen mantığı takip etti .Davacıların kimlik ile özel yaratılışçılık arasında net bir ayrım yapamadıklarını belirten Jones, kimliğin bir devlet okulu müfredatına sokulmasının ABD Anayasası'nın dinin kurulmasını yasaklayan maddesine aykırı olacağına karar verdi.

Bilim, felsefe veya teoloji meselelerinin ilk etapta dava edilmesi, rasyonel tartışmalarla çözülemeyen bir kültür çatışması olduğunu gösterir. ID savunucuları, geleneksel bilimin metodolojik rasyonalizminin inanılmaz derecede başarılı olduğunu kabul ederken, doğaüstü olanı aksiyomatik dışlamasının kısıtlayıcı olduğunu savundular ve yalnızca bilimin sınırları genişletilirse daha fazlasının bilinebileceğini öne sürdüler ( "teistik gerçekçilik" diyor). Behe'nin bir moleküler biyolog olarak kendi araştırması metodolojik olarak rasyonel olsa da hedefi , yöntemden çok anlamla ilgili olan metafiziksel natüralizm olabilir .

Thomas F. Glick, Boston Üniversitesi Tarih Bölümü'nde profesördür. O editörüdür Darwinizm'in Karşılaştırmalı Resepsiyon ve Coeditor Doğal Seleksiyon Teorisi Geliştirme: Evrim üzerine Darwin.