Hükümette kriz yönetimi , krizleri önlemek, hafifletmek ve sona erdirmek için kullanılan süreçler, stratejiler ve teknikler.
Krizler ve modern toplum
Kamu yetkilileri, doğal afetler ve çevresel tehditler, finansal erimeler ve terörist saldırılar, salgın hastalıklar ve patlamalar ve bilgi ve iletişim teknolojisi (ICT) başarısızlıkları gibi çeşitli krizlerle karşı karşıyadır. Krizler rutin olaylar değildir (yangınlar veya trafik kazaları gibi). Krizler, genellikle politikacıları, vatandaşları ve muhabirleri tamamen şaşırtan akıl almaz olaylardır. Krizler, bir insan topluluğu - bir kuruluş, bir kasaba veya bir ulus - derin belirsizlik koşulları altında acilen ilgilenilmesi gereken temel değerlere veya yaşamı sürdüren işlevlere yönelik acil bir tehdit algıladığında ortaya çıkar.
Bu dramatik olaylar, kamu otoriteleri ve kuruluşları için zorlu zorluklar yaratır. Kritik kararlar, önemli zaman baskısı altında ve nedenleri ve sonuçları hakkında gerekli bilgilerin yokluğunda alınmalı ve uygulanmalıdır. Etkili eylem koşulları ciddi şekilde engellense bile, vatandaşlar hükümet liderlerinin ve kamu yetkililerinin kendilerini mevcut tehditten korumasını bekliyor.
İki faktör, bu kuruluşların ve liderlerinin bu beklentiyi karşılamasını giderek zorlaştırıyor. Birincisi, modern toplumlarda refahı artıran ve ilerlemeyi yönlendiren nitelikler, bu toplumları krizlere karşı savunmasız kılar. İkincisi, hem vatandaşlar hem de politikacılar halk sağlığı, güvenliği ve refahına yönelik büyük tehlikelere karşı bir kez daha korkuyor ve daha az hoşgörülü hale geldi. Bu faktörlerin birleşimi, görece küçük rahatsızlıkların neden hızla derin krizlere dönüşebileceğini ve kriz yönetiminin etkilerinin doğası gereği neden sınırlı olduğunu açıklar.
Modern toplum giderek daha karmaşık ve entegre hale geldi. Karmaşıklık, meydana gelen çeşitli faaliyetleri ve süreçleri tam olarak anlamayı zorlaştırır. Sonuç olarak, ortaya çıkan güvenlik açıkları uzun süre tanınmayabilir; bunlarla başa çıkma girişimleri genellikle istenmeyen sonuçlar doğurur (krizi hafifletmek yerine körükler). Bir sistemin bileşen parçaları ve diğer sistemlerin parçaları arasındaki sıkı bağlantı, parazitlerin hızla çoğalmasını kolaylaştırır. Bu nedenle, krizlerin kökleri çok uzakta (coğrafi anlamda) olabilir, ancak küresel ağlar arasında hızla bir kartopu olabilir, bir sistemden diğerine atlayarak, yol boyunca yıkıcı potansiyel toplar.
Bütün bunlar, sonuçları ortaya çıkmadan önce bir krizi tanımayı zorlaştırır. Bir kriz ortaya çıkmaya başladığında, politika yapıcılar genellikle sıra dışı hiçbir şey görmezler. Gizli etkileşimler sistemin temelini yok etse de, her şey hala yerinde. Ancak kriz tüm hızıyla ilerlediğinde ve açıkça ortaya çıktığında, politika yapıcılar onu olduğu gibi tanıyabilirler. Bir kriz ortaya çıktığında, yetkililer ancak sonuçlarını en aza indirmeye çalışabilirler.
Krizin tartışmalı doğası durumu daha da karmaşık hale getirir. Bir kriz nadiren "kendi adına konuşur". Bir durumun tanımı özneldir; bir kişinin krizi, başka bir kişinin fırsatıdır. Kamu otoriteleri için bu sorun anlamına gelir: Görünüşte masum görünen birçok olay krize dönüştürülebilir. Batılı vatandaşlar kusurlardan sabırsızlanıyor. Hatalardan korkmaya başladılar ve korktuklarını daha çok görmeyi öğrendiler. Bazen “risk toplumu” olarak adlandırılan bu korku kültüründe modern kitle iletişim araçları güçlendirici bir rol oynar.
Ciddi bir tehdidin ortaya çıktığına dair fikir birliği olsa bile, bu yeni sorunun durumu kesin olmaktan uzaktır. Hükümetler her gün acil sorunlarla ilgilenir; bir problem için dikkat diğerinden uzaklaştırır. Bir tehdidin bir kriz olarak tanınması için, sağlam bir şekilde yerleşmiş engelleri aşması gerekir.
Kriz yönetiminin zorlukları
Kriz yönetiminin iki boyutu vardır. Teknik boyut, ortaya çıkan tehditler karşısında devlet kurumlarının ve kamu politikalarının başa çıkma kapasitesi ile ilgilidir. Ancak siyasi bir boyut da var: Kriz yönetimi son derece tartışmalı ve yoğun biçimde politik bir faaliyettir. Bu boyutların bir kombinasyonu, kriz yönetiminin beş kritik zorluğuna dönüşür: anlam verme, karar verme, anlam verme, sonlandırma ve öğrenme.
Krizleri tanımak ve anlamlandırmak
Bir kriz, basit bir meydan okumayı ortaya koyuyor gibi görünüyor: Bir kriz bir kez ortaya çıktığında, kriz yöneticileri, sonuçlarıyla başa çıkmak için önlemler almalıdır. Ancak gerçeklik çok daha karmaşıktır. Krizlerin çoğu büyük bir patlamayla gerçekleşmez; onlar tırmanmanın ürünüdür. Politika yapıcılar belirsiz, kararsız ve çelişkili sinyallerden, sıra dışı bir şeyin gelişmekte olduğunu anlamalıdır. Tehdidi değerlendirmeli ve krizin neyle ilgili olduğuna karar vermelidirler.
Kriz yöneticileri genellikle bu zorluğun üstesinden gelmekte zorlanırlar. Bir krizin şaşırtıcı hızı, belirsizliği ve karmaşıklığı, normal durum değerlendirme modlarını kolaylıkla alt üst edebilir. Stres ve örgütsel sorunlar, bir krizi tanıma ve anlamlandırma yeteneğini daha da zayıflatabilir.
Bazı insan kategorileri, soğukkanlı kalma ve baskı altında kafasını net tutma yetenekleriyle bilinir. Kriz koşullarında yetkin performans sağlayan bir bilgi işleme modu geliştirdiler. Emekli subaylar, gazeteciler ve itfaiye ve polis komutanları bununla tanınır. Bazı kuruluşlar çevrelerinde proaktif bir “problem arama” kültürü geliştirmişlerdir. Bu kuruluşlar bir şekilde stresli koşullar altında kapsamlı ancak hızlı tempolu bilgi işleme kapasitesi geliştirdiler. Çözülmemiş soru, kuruluşların bu özellikleri mevcut kurumsal kültürlere göre tasarlayıp tasarlayamayacaklarıdır.
