Askeri gereklilik , aşırı koşullar nedeniyle güvenlik endişelerinin rakip düşünceleri geçersiz kıldığı iddiası. Bu nedenle, önerilen bir eylem tarzının, uygulanmasının gerektirdiği önemli maliyetlere rağmen takip edilmesi gerekir.
Askeri zorunluluk terimi , siyasi, sosyal veya ekonomik hesaplamaların yerini savaş gerekçelerinin aldığı herhangi bir durumu tanımlamak için kullanılabilse de, en yaygın olarak, güvenlik hususlarının savaşın yürütülmesi üzerindeki etik sınırlamaları gölgede bıraktığı durumlarda kullanılır. . Askeri zorunluluk iddiası, genellikle bir aktörün, aşırı askeri koşulların onu ayrımcılık veya asgari güç ilkelerini terk etmeye zorladığını iddia eden bir devlet gibi, adil savaş teorisinin ilkelerine meydan okuduğunda ileri sürülür.
Herhangi bir askeri zorunluluk beyanı, iki ayrı ve eşit derecede sorunlu iddiayı gerektirir. Birincisi, önerilen askeri hareket tarzının kaçınılmaz olduğunu varsayar, öyle ki, eyleme geçmedeki başarısızlık belli bir yenilgiye yol açar. İkincisi, takip edilen hedefin vazgeçilmez olduğunu varsayar, öyle ki hedefe ulaşmada başarısızlık feci sonuçlara yol açar. Diğer bir deyişle, askeri zorunluluk olduğunu iddia eden bir aktör, hem başarının gerekli olduğunu hem de önerilen hareket tarzının bu başarıya ulaşmanın tek yolu olduğunu öne sürüyor. Askeri zorunluluğa başvurmak, karar vericiler için mevcut olan öngörüleri abartmakta ve güdülen amacın ahlaki ve politik gerekliliğine ilişkin tartışmaları ortadan kaldırmaktadır. Bu tür kullanım, alternatiflerin mevcudiyetini ve maliyet, fayda,ve savaşta karar vermeyi karakterize etmesi gereken riskler.
Askeri gereklilik kavramı, etik mülahazaların savaşla ilgili tartışmalara müdahale etmesi gerektiğini düşünen adil savaş teorisyenleri tarafından eleştirildi. Bu yanıt, iki aşırı konumla karakterize edilir. Bir yandan, mutlakıyetçiler, bir savaşı kazanmak, kaybetme riskini azaltmak ve hatta savaşın maliyetlerini düşürmek için elitler veya askeri örgütler tarafından gerekli olan her şeyi meşrulaştırmak için uydurulmuş askeri zorunluluk kavramını bir saçmalık olarak reddederler. Mutlakçılar, koşullar ne kadar aşırı olursa olsun, ahlaki düşüncelerin her zaman maliyet-fayda hesaplamalarına üstün geldiğini savunurlar. Öte yandan faydacılar, askeri zorunluluğu savaş kanunlarıyla tamamen uyumlu olarak görürler. Kavram, bu yasaların sınırlarını tanımlasa da,aynı zamanda, ihlalleri, savaşın sonlarını güvence altına almak için gerçekten zorunlu olan eylemlerle sınırlandırarak, savaşta bir kısıtlama görevi de görmüştür.
Bu iki uç nokta arasında, insanlığın gereksinimleri ile askeri gereklilikler arasında bir denge kurmak isteyenler vardır. Savaş kurallarının ihlal edilmesinden önce, askeri aktörlerin üstlenmeleri beklenebilecek makul riskleri, zaferin değerini, yenilginin bedelini ve ahlaki ilkelerin ne ölçüde tehlikeye atıldığını hesaba katan hesaplamalar yapılmasını gerektirirler. . Bu ılımlı eleştirmenler, yalnızca yenilgi ve hatta işgal yerine bir topluluğun hayatta kalmasına yönelik tehditler gibi aşırı acil durumlarda askeri gerekliliğin gerekçelerine yer bırakıyor.
